415_467868 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9559/13 Москва 25 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Правовой Информации Энергетики» от 05.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 по делу № А40-131864/12-50-1322 Арбитражного суда города Москвы. Суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бюро правовых исследований» (далее – общество «Бюро правовых исследований»;
общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда при некоммерческой организации «Фонд «Право и экономика ТЭК» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 29.07.2011 по делу № 26/2007-83 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Правовой Информации Энергетики» (далее – агентство) к открытому акционерному обществу «Мосэнерго» (далее – акционерное общество) о взыскании 860 673 243 рублей 71 копейки по договору от 28.09.2006 № 9220-51/1120, заключенному между обществом «Бюро правовых исследований» и акционерным обществом.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены агентство и акционерное общество.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «Агентство Правовой Информации Энергетики» просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, суд не учел, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, в том числе предусмотренный статьей 46 Конституции Российской Федерации принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод; решение третейского суда принято с нарушением действующего законодательства о правах и обязанностях общества «Бюро правовых исследований», которое не участвовало в третейском разбирательстве.
По мнению Конституционного агентства, суда суд Российской Постановлении от 26.05.2011 № 10-П.
не учел правовую Федерации, позицию изложенную в 3 Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции правомерно руководствовался пунктом 11 Информационного письма от 22.12.2005 № 96 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», статьями 69, 233, 288, 290 Кодекса и исходил из того, что в резолютивной части решения третейского суда не содержится выводов о правах и обязанностях общества «Бюро правовых исследований»; обжалуемое решение принято по спору между акционерным обществом и агентством и из него не следует, что третейский суд вынес решение о правах и обязанностях общества.
Судом также учитывалось, что в силу статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные оспариваемым решением третейского суда, не имеют преюдициального значения при рассмотрении каких-либо дел с участием общества «Бюро правовых исследований».
4 Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу является необоснованной, так как содержащиеся в нем выводы суда основаны на иных обстоятельствах.
При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-131864/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш