78792_467876 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10473/13 Москва 25 июля 2013 года Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Пенюгаловой Нэлли Павловны (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 по делу № А60-42708/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2013.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Заявление подано в электронном виде 22.07.2013, то есть по истечении трехмесячного срока.
требования, установленные Таким частью 3 образом, статьи не 292 соблюдены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока представитель заявителя Кузнецова З.Е. указывает задержку вылета самолета из Москвы в Екатеринбург 17.07.2013, участие 19.07.2013 в судебном заседании по другому делу, невозможность присутствия представителя 19.07.2013 в г. Екатеринбурге.
Довод заявителя, изложенный в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов, отклоняется, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
Часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
С момента получения копии постановления суда кассационной инстанции от 19.04.2013 у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления заявления в установленный законом срок.
3 С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление индивидуального предпринимателя Пенюгаловой Нэлли Павловны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 по делу № А60-42708/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Ю.В. Гросул