660_467706 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора без движения № ВАС-10510/13 Москва 25 июля 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. при рассмотрении заявления закрытого акционерного общества «Мелодия» от 02.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012 по делу № А60-39041/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (ул. 26 Бакинских Комиссаров, 17Б, г. Красноярск, 660004) к закрытому акционерному обществу «Мелодия» (ул. 8 Марта, 189, корп. 4, кв. 7, г. Екатеринбург) о взыскании 210 778 рублей 37 копеек,
УСТАНОВИЛ:
в заявлении указано на пересмотр в порядке надзора, помимо решения суда первой инстанции, постановления Семнадцатого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2013 по настоящему делу, которые к заявлению не приложены, о чем составлен акт от 23.07.2013 об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении.
К заявлению арбитражного приложены апелляционного копии суда от определения 25.04.2013 Семнадцатого и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2013 по делу № А60-39041/2012, при этом доводов в отношении приложенных определений судов апелляционной и кассационной инстанций о возвращении соответствующих жалоб заявление не содержит.
Поскольку отсутствуют сведения об обжаловании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012 по делу № А60-39041/2012 в суды апелляционной и кассационной инстанций (помимо ссылок заявителя на постановления соответствующих судов, которые к заявлению не приложены), суд приходит к выводу о том, что в нарушение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебного акта, который не был обжалован в кассационной инстанции, не приложен документ (подлинный экземпляр документа), подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В связи с этим заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит оставлению без движения применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117).
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления рассмотрению не подлежит в связи с оставлением заявления без движения.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление закрытого акционерного общества «Мелодия» от 02.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012 по делу № А60-39041/2012 оставить без движения.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 16.08.2013:
уточнить предмет надзорного производства – оспариваемые судебные акты и представить к указанной дате непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленных порядке и размере.
В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения заявления.
Судья Е.Н. Зарубина