517_467571 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-10447/13 Москва 25 июля 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Гросула Ю.В. и Медведевой А.М. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Астра-Люкс» (г. Москва; далее – общество) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу №А40-78363/2010 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ОДА» к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-Север», обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Правовая Компания «Арбитр & Право», обществу с ограниченной ответственностью «Дискавери», обществу с ограниченной ответственностью ответственностью «Кит-АйТи», «Авангард», обществу индивидуальному с ограниченной предпринимателю Чекашеву О.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Клин», обществу с ограниченной ответственностью «МаркетСнаб», обществу с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Кей энд джи Компании», индивидуальному предпринимателю Капустиной Ю.Г. об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений и о взыскании убытков в размере 1.661.198 рублей, Суд
установил:
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Ходатайствуя о приостановлении исполнения судебного акта, заявитель ссылается на то, что он занимает часть спорных помещений. В случае его выселения поворот исполнения судебного акта будет невозможен.
Однако из постановления суда апелляционной инстанции, о приостановлении исполнения которого ходатайствует заявитель, не следует, что суд решал вопрос о выселении непосредственно общества из спорных помещений. Кроме того, никаких доказательств, достоверно подтверждающих, что поворот исполнения судебного акта в случае его отмены будет невозможен, общество не представило.
3 Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АстраЛюкс» о приостановлении арбитражного апелляционного исполнения постановления суда 29.03.2013 от Девятого по делу №А40-78363/2010 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Маковская Судья Ю.В. Гросул Судья А.М. Медведева