Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_467787 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9081/13 Москва Коллегия 25 июля 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «ОРИОН» (г. Москва) от 26.06.2013 № 31 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 по делу № А40-144352/12-70-370Б Арбитражного суда города Москвы.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 заявление Федеральной налоговой службы России в лице инспекции ФНС России № 9 по г. Москве (далее – уполномоченный орган) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «ОРИОН» (далее – должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баринов А.А.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 9.705.278 руб.

основного долга; пени в размере 1.455.718,51 руб., штрафные санкции в размере 1.849.609,80 руб. включены в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

При этом суд исходил из наличия у должника непогашенной задолженности по земельному налогу и пеням в сумме 9 705 278 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 определение суда отменено, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным должника отказано в связи с недоказанностью заявителем размера и оснований заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Общество «ОРИОН» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации с целью пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм материального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановлением суда кассационной инстанции права заявителя не нарушены, поскольку при новом судебном разбирательстве заявитель имеет возможность отстаивать свои права и законные интересы в открытом состязательном процессе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

определил:

в передаче дела № А40-144352/12-70-370 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого 4 арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ Ж.Н.Потихонина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru