569_467725 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9889/13 Москва 25 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Валявиной заявление индивидуального Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании предпринимателя Горбунова Дмитрия Викторовича (г. Ставрополь) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 по делу № А63-4641/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, постановления арбитражного суда Северо-Кавказского постановления Шестнадцатого округа арбитражного суда Федерального от 29.06.2012, от 26.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 по тому же делу
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя (далее – инспекция, налоговый орган) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбунову Дмитрию Викторовичу (далее – Горбунов Д.В., предприниматель) о взыскании задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафным санкциям в размере 16 793 497 рублей 25 копеек.
Индивидуальный предприниматель Горбунов Д.В.
(далее – предприниматель) обратился с встречным заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.04.2009 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 06.10.2011 требования инспекции удовлетворены, процессуальный срок пропущенный восстановлен;
с на подачу предпринимателя заявления в доход федерального бюджета взысканы задолженность по налогам и сборам, пеням и штрафным санкциям в размере 16 793 497 рублей 25 копеек, а также сумма государственной пошлины в размере 105 167 рублей 49 копеек. В удовлетворении встречного требования было отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 06.02.2012, решение суда от 06.10.2011 в части восстановления пропущенного на подачу заявления процессуального срока, взыскания с предпринимателя НДФЛ в сумме 9 320 740 рублей и соответствующих пеней оставлено без изменения, в части взыскания 7 472 757 рублей 25 копеек решение суда отменено, в удовлетворении инспекции в указанной части отказано.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного заявления предпринимателя отменено, производство по делу в указанной части прекращено.
Постановлением Кавказского округа Федерального арбитражного суда от постановление Шестнадцатого 29.06.2012 Северо- арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
3 Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 оставлено без изменения в части восстановления пропущенного инспекцией на подачу заявления процессуального срока и взыскании с предпринимателя суммы задолженности в размере 11 944 123 рублей, в том числе: НДФЛ в размере 9 320 740 рублей и пени по НДФЛ в размере 2 623 249 рублей 58 копеек пеней. В остальной части решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований инспекции отказано.
Встречное заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.
Постановлением Кавказского округа Федерального арбитражного суда от постановление Шестнадцатого 27.03.2013 Северо- арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 в части оставления без рассмотрения заявления Горбунова Д.В. о признании недействительным решения налогового органа от 10.04.2009 № 16 отменено. В этой части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 оставлено в силе. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе нарушение прав налогоплательщика, необоснованное восстановление пропущенного инспекцией процессуального срока на обращение в суд, несоответствие выводов арбитражных судов обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 4 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы предпринимателя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Выводы судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-4641/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 по делу № А634641/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального 5 арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю.Валявина