111_467735 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9090/13 Москва 25 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Гросула Ю.В., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании поданные открытым акционерным обществом (ОАО) «КАСКАД-ОПТЭЛ», г. Москва заявление и дополнение к нему о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу № А40-69342/12-155-637, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 по тому же делу акционерное по заявлению общество) к ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» Управлению Федеральной (далее – службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве; Регистрационная служба) о признании незаконным его решения от 24.02.2012 № 15/023/2011-151 об отказе в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Государственного предприятия (ГП) НПО «Геофизика» (далее – предприятие) в отношении нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. м, расположенных по адресу: Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения путём регистрации прекращения права хозяйственного ведения предприятия на спорное недвижимое имущество.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, ОАО «КАСКАДОПТЭЛ» (далее – заявитель) в заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и в дополнении к данному заявлению ссылается на то, что основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорные нежилые помещения явилось решение суда по делу № А40-161435/09-101-574, однако это решение суда в последующем было отменено и в удовлетворении требования предприятия о восстановлении права хозяйственного ведения на это недвижимое имущество отказано. Предприятию было отказано и в иске о признании за ним права хозяйственного ведения на это же имущество вступившим в законную силу судебным актом по другому делу № А40-152314/10-101-828. Заявитель считает, что Управление Росреестра по Москве необоснованно отказало акционерному обществу в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения предприятия на указанные нежилые помещения, и выводы судов об отказе в признании незаконным такого отказа Регистрационной службы 3 не соответствуют законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что право хозяйственного ведения было зарегистрировано за государственным предприятием НПО «Геофизика» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 по делу № А40-161435/09-101-574, которое в последующем было отменено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.
Москвы по делу № А40-152314/10-101-828 ГП НПО «Геофизика» было отказано в признании за ним права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества.
Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 по делу № А40-37240/08-54-326 удовлетворён иск Федерального агентства по управлению государственным имуществом об истребовании спорного недвижимого имущества из незаконного владения ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ». На основании судебного акта по этому делу право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества площадью 7 249,3 кв. м, расположенный по названному адресу, зарегистрировано в ЕГРП 05.04.2012 (запись регистрации № 77-77-15/008/2012-448).
4 Как установлено судами, за ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» право собственности на указанный объект в ЕГРП не зарегистрировано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Поскольку ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» не является правообладателем указанного недвижимого имущества, выводы судов о том, что оспариваемыми действиями Регистрационной службы не нарушены права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводам заявителя судами дана правовая оценка.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении и дополнении к нему о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Федерации, 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-69342/12-155-637 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ А.М.Медведева