919_468006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9107/13 26 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Иванниковой Н.П. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление частной акционерной компании «АРБЛЕЙД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (Кипр) от 21.06.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 по делу № А40-99809/11-45-883, апелляционного суда от постановления 06.09.2012, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 по делу по иску частной акционерной компании «ФРУТОНА ИНВЕТСМЕНТС ЛИМИТЕД» к межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМ», Жильцову А.Б. о признании недействительными решения общего собрания участников общества, решения налогового органа, признании незаконными действий Жильцова А.Б.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена частная акционерная компания «АРБЛЕЙД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 признаны недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМ» (далее – общество от 14.04.2011, «АГРОПРОМ»), признано оформленные недействительным протоколом решение межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – инспекция) от 01.06.2011г.
№ 203099А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о Жильцове А.Б. как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества «АГРОПРОМ», с общества «АГРОПРОМ» в пользу частной акционерной компании «ФРУТОНА ИНВЕТСМЕНТС ЛИМИТЕД» взыскано 4 000 рублей госпошлины. В части требований о признании незаконными действий Жильцова А.Б. производство по делу прекращено.
Постановлением от 06.09.2012 и Девятого арбитражного апелляционного суда постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 решение Арбитражного суда города Москвы 19.06.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, частная акционерная компания «АРБЛЕЙД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (далее – компания «АРБЛЕЙД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД») просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из судебных актов, участниками общества «АГРОПРОМ» являются компания «АРБЛЕЙД ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» и компания «ФРУТОНА ИНВЕТСМЕНТС ЛИМИТЕД», каждый участник является владельцем доли в уставном капитале общества «АГРОПРОМ» в размере 50% уставного капитала общества «АГРОПРОМ».
На состоявшемся участников общества утверждении 14.04.2011 внеочередном «АГРОПРОМ» Положения о были временно общем приняты исполняющем собрание решения об обязанности генерального директора общества «АГРОПРОМ» и избрании на должность временно исполняющего обязанности генерального директора Жильцова А.Б.
Судами установлено, что на собрании присутствовал один участник – компания «АРБЛЕЙД ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД», другой участник – компания «ФРУТОНА ИНВЕТСМЕНТС ЛИМИТЕД» отсутствовал.
Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 33 Закона и пунктом 8.2 Устава общества «АГРОПРОМ» вопросы избрания единоличного исполнительного органа общества, досрочного прекращения его полномочий, отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Оспариваемые решения, согласно пункту 8.2 Устава, могли быть приняты на общем собрании участников общества «АГРОПРОМ» большинством голосов не менее 2/3 от общего числа голосов участников общества «АГРОПРОМ».
4 При таких обстоятельствах у судов имелись правовые основания признания оспариваемых решений недействительными, как принятых с существенным нарушением положений Закона, прав и законных интересов компании «ФРУТОНА ИНВЕТСМЕНТС ЛИМИТЕД».
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела на что, по сути, направлены доводы заявителя, в соответствии с положениями главы 36 Кодека не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-99809/11-45-883 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Е.В. Вавилин судья Н.П. Иванникова судья Ж.Н. Потихонина