78792_468194 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9462/13 Москва 26 июля 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Купцовой Инны Владимировны (г. Зеленодольск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2012 по делу № А65-15842/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Купцовой Инне Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании 60 236 руб. 68 коп. расходов на содержание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Ленина, 17 и 9697 руб. 10 коп. пени, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, на основании протокола от 16.07.2009 № 505 общего осуществляет собрания управление и собственников помещений, общество обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Ленина, 17.
Предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 154,9 кв. м., расположенного на 1-ом этаже указанного жилого дома.
В связи с уклонением предпринимателя от несения расходов на содержание общего имущества жилого дома, пропорционально доле предпринимателя в общем имуществе, арбитражный суд с настоящим иском.
общество обратилось в 3 Проанализировав положения статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя установленной законом обязанности участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению независимо от наличия договора с управляющей компанией на уплату соответствующих платежей.
В связи с тем, что предприниматель не уплатил обществу сумму расходов на содержание общего имущества, рассчитанную исходя из действовавших в спорный период ставок платы за содержание и ремонт помещений, утвержденных постановлениями исполнительного комитета г.
Зеленодольска РТ от 27.11.2009 № 01-08-378., руководителя исполнительного комитета г. Зеленодольска РТ от 21.11.2008 № 01-08-17, исполнительного комитета г. Зеленодольска РТ от 23.11.2010 № 0108-432, исполнительного комитета г. Зеленодольска РТ от 21.12.2010 № 01-08-48, суд удовлетворил заявленное обществом требование.
При этом суд учел то, что обществом для целей содержания и текущего ремонта жилого дома заключены: договор от 11.04.2009 № 8/2009 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, договор от 04.04.2009 № 14/2009 на проведение дезинфекционных работ по разовым заявкам, а также профилактических дератизационных работ, договор от 04.04.2009 № 13/2009 на техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей жилого фонда, договор от 01.01.2010 на услуги по техническому обслуживанию сетей газоснабжения, договор от 04.04.2009 № 19/2009 по содержанию контейнеров и контейнерных площадок.
В связи с этим доводы предпринимателя о том, что организация не предпринимала действий к оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома не могут быть признаны обоснованными.
4 Иные доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-15842/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2012, постановления Одиннадцатого от и 16.01.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 07.05.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья В.Б. Куликова Судья А.М. Медведева