111_468227 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9620/13 Москва Коллегия 26 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Гросула Ю.В., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТИСС», г.
Ставрополь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу № А32-2905/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 09.04.2013 по тому же делу по уточнённым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Степан и К», г.
Армавир (далее - общество) к ООО «ТИСС» (далее – общество «ТИСС»;
оценщик), Администрации города Армавира (далее - Администрация) о признании недостоверным (недействительным) отчёта от 16.10.2009 № 467.26.465-09/24 названного оценщика об оценке нежилых помещений № 18-26 (литер «Т») общей площадью 234,8 кв. м, расположенных по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-63; об определении действительной рыночной стоимости указанных нежилых помещений в размере 3 155 000 рублей; о признании недействительным пункта 2 постановления главы Администрации от 28.10.2009 № 3510 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по ул. Мира, 59-63, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Армавир».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Администрации г. Армавира.
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012, Пятнадцатого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда постановлением от 21.12.2012, заявленные требования удовлетворены частично: признан недостоверным (недействительным) отчёт от 16.10.2009 № 467.26.465-09/24 об оценке рыночной стоимости указанных помещений, в остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.04.2013 оставил без изменения судебные акты в части удовлетворения требований о признании недостоверным оспариваемого отчёта об оценке рыночной стоимости упомянутых помещений, в остальной части требований судебные акты отменил, дело в отменённой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество «ТИСС» (ответчик; далее - заявитель) ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении требований, связанных с признанием недостоверным оспариваемого отчёта независимого оценщика. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, 3 как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; Кодекс).
При рассмотрении дела судами установлено, что общество 03.08.2009 на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений. Поданное заявление было рассмотрено уполномоченным органом и им принято решение о продаже арендуемого имущества по рыночной цене 7 500 000 рублей (с учётом НДС), определённой в отчёте оценщика от 16.10.2009 № 467.26.465-09/24.
В постановлении Администрации от 28.10.2009 № 3510 были определены условия приватизации упомянутых нежилых помещений, в том числе и о их рыночной стоимости на основании указанного выше отчёта оценщика.
При заключении договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия по рыночной стоимости выкупаемого имущества. Общество, считая, что рыночная стоимость приобретаемого им имущества значительно завышена, 4 предложило рыночную цену этого имущества в размере 2 897 620 рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ названные в этой законодательной норме субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Закон № 135-ФЗ).
На основании положений статей 12 и 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета 5 оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 Кодекса).
Поскольку при рассмотрении заявленных требований судом было установлено, что имеются значительные расхождения в данных о рыночной цене выкупаемого имущества, содержащихся в оспариваемом отчёте оценщика, составленном по поручению Администрации, и в представленном обществом отчёте, выполненном по его обращению другим оценщиком, и заявленные по делу требования взаимосвязаны, суд в соответствии со статьей 82 Кодекса в целях устранения имеющихся противоречий и установления действительной рыночной стоимости арендованного имущества назначал определениями от 04.05.2011, 25.08.2011 и 10.04.2012 проведение соответствующей экспертизы.
Выводы судов о недостоверности сведений, содержащихся в оспариваемом отчёте оценщика, основаны на результатах проведённой экспертизы, которые заинтересованным лицом не оспорены.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях суда первой инстанции рассматривались апелляционным судом, который не установил таких нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения и являются безусловным основанием к его отмене в отношении требования, заявленного к оценщику.
Доводы, направленные на установление либо переоценку фактических обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ. Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-2905/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 09.04.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ А.М. Медведева