78792_468805 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9096/13 Москва Коллегия 26 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) и Администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2011 по делу № А12-14267/2009, постановления Двенадцатого от и 01.02.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 24.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальная хозяйство Советского района Волгограда», муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 администрации Волгограда, Министерству финансов Российской самостоятельных требований Федерации о взыскании задолженности.
Третьи лица, не заявляющие относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества администрации хозяйства и Волгограда, Департамент топливно-энергетического жилищно-коммунального комплекса администрации, Департамент финансов администрации Волгограда, открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный коммунального хозяйства и центр жилищно- топливно-энергетического комплекса», Территориальное управление по Советскому району города Волгограда Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области, администрация Советского района города Волгограда.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2013 судебные акты частично изменены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК») и Администрация Волгограда просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» (управляющая компания, далее – МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда»), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтноэксплуатационное объединение-1» правопреемником которого акционерное общество (эксплуатирующая является «ИВЦ ООО ЖКХ и «ЖЭК», ТЭК» организация), и открытое (агент, далее – ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК») заключили договоры на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 28.07.2004 № 262, 263, согласно разделу 2 которых управляющая организация от имени населения поручает, а эксплуатирующая организация принимает на себя обязательство по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у управляющей компании на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктами 4.1 договоров источником средств для оплаты за техническое обслуживание являются: средства населения, поступающие в оплату за техническое обслуживание;
средства, взыскиваемые с населения в судебном порядке, включая пени, средства местного бюджета в виде субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг; иные средства, в том числе бюджетов всех уровней, направляемые в 4 оплату за предоставление населению жилищно-коммунальных услуг, в части за техническое обслуживание, в том числе по искам к органам государственной власти и местного самоуправления.
Из заключенных сторонами договоров, в редакциях дополнительных соглашений, усматривается, что денежные средства от населения за весь период действия договора принимало ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», затем перечисляло их или истцу, или ответчику в зависимости от согласованных на тот период условий договоров.
Ссылаясь на то, что МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» не исполняет обязательства по оплате стоимости оказанных услуг и выполненных работ в рамках заключенных договоров, ООО «ЖЭК» обратилось в арбитражный суд с иском.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из того, что факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены материалами дела, удовлетворили исковые требования в пределах заявленной суммы.
Суд кассационной инстанции, приняв во внимание пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», изменил судебные акты в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, исчислив ее по ставкам, действовавшим в момент увеличения государственной пошлины.
Доводы заявителей, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного 5 процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А12-14267/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ В.Б. Куликова Судья ______________ А.М. Медведева