810_468237 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9404/13 Москва Коллегия 26 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Муриной О.Л., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Легион-3" от 07.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.03.2013 по делу № А15-1821/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан,
установила:
общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Легион-3" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – антимонопольный орган) и государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании незаконными решения Комиссии антимонопольного органа от 08.02.2012 № 33К/2012 об отказе в удовлетворении жалобы общества на протокол пенсионного фонда от 02.02.2012 об отказе в допуске общества в открытом аукционе для получения заказа на оказание охранных услуг;
взыскание 15 000 рублей судебных издержек на представление его интересов в суде и 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины с антимонопольного органа в пользу общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Удав», государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2012 производство по делу в части признания незаконным предписания антимонопольного органа от 08.02.2012 прекращено в связи с отказом общества от данной части требования, решение антимонопольного органа от 08.02.2012 признано незаконным. Требование о возмещении судебных издержек удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение арбитражного суда первой отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 28.03.2013 суд Северо-Кавказского постановление арбитражного округа суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом специфики предмета аукциона сделали вывод о несоответствии сведений заявки требованиям аукционной документации и законности решения антимонопольного органа.
На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, общество не ссылается.
4 Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А15-1821/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан Федерации в Президиум Высшего Арбитражного для порядке Шестнадцатого пересмотра арбитражного в Суда надзора апелляционного суда Российской постановления от 21.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ О.Ю. Мурина Судья ______________ М.Ф. Юхней