111_468809 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7369/13 Москва 26 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Гросула Ю.В., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПетроЛОМО-Промпродснаб», г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 по делу № А56-12012/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.02.2013 по тому же делу по иску ООО «ПетроЛОМО-Промпродснаб» к открытому акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга», г. Санкт-Петербург (далее - Фонд имущества;
Фонд) о применении последствий недействительности договора от 21.01.2010 № 452-ПП купли-продажи нежилого помещения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге в части пункта 2.3 договора, предусматривающего выплату суммы вознаграждения продавца за осуществление мероприятий по продаже объекта, путем взыскания с ответчика в пользу истца 150 450 руб., полученных ответчиком на основании указанного пункта договора, а также 25 123 руб. 06 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.02.2013, в иске отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, ООО «Петро-ЛОМОПромпродснаб» (далее – заявитель; общество) приводит доводы и просит в порядке надзора отменить данные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что спорное условие договора противоречит положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательства Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), и что субъекты Российской Федерации не вправе нормативно устанавливать какие-либо ограничения или дополнительные условия реализации права, 3 предусмотренного положениями Закона № 159-ФЗ.
Изучив материалы дела, а также принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании положений Закона № 159-ФЗ уполномоченным органом - Комитетом было принято распоряжение от 21.12.2009 № 2662-рз об условиях приватизации объекта нежилого фонда - помещения 1-Н площадью 205,6 кв. м с кадастровым номером 78:36:5356:0:69:3 по адресу: Санкт-Петербург, пр.
Энгельса, д. 43, (лит. В), и в данном распоряжении была указана рыночная стоимость объекта в соответствии с отчётом оценщика об оценке объекта.
По поручению Комитета Фонд 29.12.2009 направил обществу предложение об оформлении договора купли-продажи объекта с указанием выкупной цены, соответствующей указанным условиям приватизации объекта, определенной в соответствии с положениями статьи 9 Закона № 159-ФЗ.
Между Комитетом, от имени которого на основании договора от 20.09.2005 № ФАО-1/2005 действовал Фонд имущества, осуществляющий как специализированная организация функции продавца на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 11.07.2005 № 1002, и обществом (покупателем) был заключён договор купли-продажи от 21.01.2010 № 452-ПП. Условие о рыночной цене выкупаемого объекта было предусмотрено в пункте 2.1 этого договора. Помимо данного условия о цене стороны договорились включить в договор пункт 2.3, предусматривающий выплату Фонду вознаграждения за осуществление им действий, связанных с продажей объекта, в размере 1,5% от цены продажи (с учетом НДС) в размере 150 450 руб., и на основании пункта 2.4 4 договора эта сумма подлежала перечислению покупателем на расчетный счет продавца не позднее 10 дней с момента подписания договора.
Покупатель – общество исполнило условия договора купли-продажи.
Указанная сумма вознаграждения была перечислена обществом по платежному поручению от 29.01.2010 № 34. Государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение к обществу осуществлена 13.05.2010. По состоянию на 30.01.2012 взаиморасчеты сторон по упомянутому договору купли-продажи произведены в полном объеме, что подтверждено актом сверки расчетов.
Ссылка общества на то, что включение спорного условия (пункт 2.3) в договор не предусмотрено положениями Закона № 159-ФЗ, и такое условие является недействительным (ничтожным), оценена судами и не признана обоснованной, исходя из следующего.
Статьей 3 Закона № 159-ФЗ были определены условия (требования), которым должен отвечать субъект малого или среднего предпринимательства при реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Положения Закона № 159-ФЗ не исключают применение к отношениям, регулируемым этим Законом, норм Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и норм гражданского законодательства по вопросам, которые не урегулированы Законом № 159-ФЗ. В статье 4 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ определено, что законодательство субъектов Российской Федерации о приватизации состоит из законов субъектов Российской Федерации о приватизации государственного имущества, принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 10.03.2005 № 59-15 «О приватизации государственного имущества Санкт- 5 Петербурга» в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, пунктом 4 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2008 № 748-137 «О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства» функции по подготовке государственного и муниципального недвижимого имущества к приватизации, исполнению решений об условиях приватизации этого имущества, по заключению от имени Санкт-Петербурга договоров купли-продажи, по контролю за исполнением договоров приватизации осуществляются специализированной организацией по поручению правительства СанктПетербурга. Статьей 6 Закона Санкт-Петербурга от 10.03.2005 № 59-15 предусмотрено, что осуществление данных мероприятий производится на платной основе на основании отдельного договора.
Указанный договор купли-продажи был подписан обществом без возражений по пунктам 2.3, 2.4 этого договора и добровольно исполнен с учётом этих условий.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учётом того, что при подписании договора купли-продажи от 21.01.2010 общество добровольно приняло на себя обязательство уплатить Фонду имущества вознаграждение в размере, определенном в пункте 2.3 этого договора, суды признали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
6 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-12012/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 26.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ А.М. Медведева