111_468032 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9588/13 Москва 26 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Гросула Ю.В., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, г. Нефтегорск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 по делу № А55-16067/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2013 по тому же делу по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, г.
Нефтегорск (далее - Администрация) к открытому акционерному обществу «Нефтегорская теплоэнергетическая компания», г.
Нефтегорск (далее – ОАО «Нефтегорская ТЭК»; акционерное общество), Звягинцеву А.Н., г. Нефтегорск о признании недействительным договора от 27.07.2009 о создании общества в части участия муниципального района Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Нефтегорский в лице Администрации и о внесении в уставный капитал акционерного общества муниципального имущества, указанного в приложении № 1 к договору о создании, а также о применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Нефтегорскжилсервис».
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Обжалуя указанные судебные акты, Администрация (далее заявитель) считает их необоснованными и незаконными. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что по делу неполно исследованы обстоятельства спора, не дана оценка доказательствам, представленным Администрацией по вопросу о том, что указанные истцом объекты не подлежали включению в уставный капитал акционерного общества.
Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что Администрацией было принято постановление от 16.07.2009 № 980 «Об участии во вновь создаваемом ОАО «Нефтегорская ТЭК», в соответствии с которым Комитету по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский (далее – Комитет) поручено выступить учредителем названного акционерного общества с долей в уставном капитале 50% и заключить договор о создании этого общества, внести в его уставный капитал муниципальное имущество. Указанное акционерное общество было создано на основании оспариваемого договора от 27.07.2009, по условиям которого муниципальное образование в лице Комитета приобретает 100 обыкновенных именных акций акционерного общества, которые оплачиваются путём внесения определённого муниципального имущества, а другой учредитель этого общества – Звягинцев А.Н. также приобретает 100 обыкновенных именных акций, которые оплачиваются путём внесения денежных средств.
Муниципальное имущество, внесённое в уставный капитал акционерного общества, предусматривалось к приватизации согласно утверждённому в установленном порядке прогнозному плану приватизации имущества Муниципального района Нефтегорский на 2009 год.
Доводы Администрации о том, что при передаче муниципального имущества в уставный капитал акционерного общества не были соблюдены положения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ) по вопросу невозможности приватизации отдельных объектов коммунально-бытового назначения в составе имущественного комплекса предприятия, судами были оценены, исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178- 4 ФЗ и установленных по делу обстоятельств, согласно которым в уставный капитал акционерного общества имущество, которое могло быть было передано муниципальное приватизировано указанным выше способом.
Ссылка Администрации на то, что переданное в уставный капитал акционерного общества муниципальное имущество не может использоваться по назначению как единый технологический комплекс для выработки тепла, так как в перечень этого имущества не вошел паровой котел ДКВР-10/13, необходимый для производства тепловой энергии, также оценена судами, исходя доказательств, из свидетельствующих того, что по делу не представлено о невозможности производства тепловой энергии без парового котла ДКВР-10/13.
Дана судами правовая оценка и доводу Администрации о занижении стоимости переданного в уставный капитал муниципального имущества, в связи с недостоверностью сведений об оценке этого имущества. Такой довод Администрации был оценён с учётом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О практике рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», и не признан в качестве основания для признания совершённой сделки недействительной, поскольку доказательств оспаривания результатов оценки имущества и признания их в установленном порядке недостоверными заявителем не представлено.
При рассмотрении данного дела также были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому, ранее рассмотренному с участием тех же лиц, делу № А55-4444/2011, которым было отказано в иске МУП «Нефтегорскжилсервис» о признании этой же сделки недействительной и о применении последствий её недействительности.
5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-16067/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 14.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья _____________ А.М. Медведева