925_468140 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8994/13 Москва 26 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 24.05.2013 № РА-2762 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2013 по делу № А33-2855/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (Красноярский край, г. Шарыпово; далее – общество) об оспаривании приказа Министерства жилищно- коммунального хозяйства Красноярского края (г. Красноярск; далее – министерство) от 19.08.2011 № 272-т «Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле вступил прокурор Красноярского края.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 12.12.2012, принятым при повторном рассмотрении дела, заявленные требования удовлетворены:
приказ министерства от 19.08.2011 № 272-т «Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона г. Шарыпово» признан не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) и недействующим.
Постановлением кассационной инстанции от 28.02.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что приказом министерства от 19.08.2011 № 272-т для общества на 2011 год согласована производственная программа и установлен тариф на услугу водоснабжения в размере 23 рублей 14 копеек за кубический метр с учетом налога на добавленную стоимость.
Считая производственную программу и тариф экономически необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Порядок утверждения тарифов на указанную услугу установлен Законом № 210-ФЗ, статьей 3 которого определены общие принципы 3 регулирования тарифов и надбавок, в числе которых установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, производственных программ необходимые и для инвестиционных реализации программ;
их полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных и инвестиционных программ.
Судами установлено, что при определении размера тарифа регулирующим органом необоснованно не учтены заявленные обществом расходы на оплату труда, расчет которых составлен с учетом отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы и продленного на три года, а их экономическая обоснованность подтверждена аудиторским заключением.
При этом суды указали, что, уменьшая размер затрат на оплату труда, регулирующий орган не провел экспертизу этих затрат в соответствии с пунктом 16 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520.
Суды также посчитали, что министерство произвольно снизило размер прибыли общества, не указав в протоколе заседания регулирующего органа мотивов принятия такого решения.
В связи с этим доводы заявителя о правомерном установлении тарифа и соблюдении общих принципов регулирования тарифов надзорной инстанцией не принимаются.
Необоснованным является и утверждение заявителя о том, что при утверждении тарифа он ориентировался на минимальный предельный индекс, установленный для муниципального образования, на территории которого общество оказывает услуги водоснабжения. Так, суды сделали вывод о том, что, поскольку общество оказывает услуги водоснабжения на территории трех муниципальных образований, является неправомерным 4 применение предельного индекса, установленного только для одного из них.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А33-2855/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост