111_467981 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9312/13 Москва Коллегия 26 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Гросула Ю.В., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012 по делу № А14-10099/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2013 по тому же делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа – город Нововоронеж «Городские электрические сети», г. Нововоронеж (далее – МУП «Горэлектросети»;
муниципальное предприятие) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Регистрационная служба) о признании незаконным его отказа от 24.02.2012 в государственной регистрации права хозяйственного ведения названного муниципального предприятия на объект недвижимости Центральный распределительный пункт - 2; а также об обязании Управления Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения МУП «Горэлектросети» на указанный объект недвижимости.
К участию в деле в качестве заинтересованного (третьего) лица привлечена Администрация городского округа г.
Нововоронеж Воронежской области (далее – Администрация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2013, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Управление Росреестра по Воронежской области указывает на то, что судами неполно выяснены обстоятельства по вопросу передачи МУП «Горэлектросети» на праве хозяйственного ведения спорного объекта, которым является здание Центрального распределительного пункта-2, и ссылается на то, что передача такого объекта муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения в установленном порядке не была оформлена.
Из представленных в Регистрационную службу документов о государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального предприятия на упомянутый объект не следовало то, что этот объект правомочным органом собственника в установленном порядке был закреплён за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить 3 оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что 22.12.2011 МУП «Горэлектросети» обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением хозяйственного ведения о на государственной объект регистрации недвижимости - права Центральный распределительный пункт-2.
В качестве муниципальным представлено основания для регистрации предприятием в Регистрационную постановление Администрации указанного города службу права было Нововоронеж Воронежской области от 27.01.1999 № 45, в котором предписывалось передать в муниципальную собственность и МУП «Горэлектросети» электросети законченного строительством жилого дома стр. позиции № 88, в том числе: наружные сети электрического снабжения 6 и 0,4 кВ с РП (распределительным пунктом) - поз.106; сети уличного освещения жилого дома позиции № 88, а также представлены дополнительные документы:
акт приёма-передачи основных средств от 25.03.1999 (регистрационный номер 20), в котором указывался распределительный пункт (поз. 106), переданный муниципальному предприятию в соответствии с названным постановлением Администрации, справка БТИ от 24.01.2012 № 10, подтверждающая то, что Центральный распределительный пункт-2 соответствует распределительному пункту, значащемуся под позицией 4 106, и кадастровый паспорт от 16.05.2008 № 1251 на здание Центрального распределительного пункта -2.
Сообщением от 24.02.2012 № 34/020/2011-98 Управление Росреестра по Воронежской области отказало муниципальному предприятию в государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание Центрального распределительного пункта - 2 со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав на то, что документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подтверждают передачу названного объекта муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения.
Удовлетворяя требования, заявленные муниципальным предприятием по настоящему делу, суды оценили указанные выше документы, представленные в Регистрационную службу, и, исходя из их содержания, и с учётом представленной по делу выписки из реестра муниципального имущества от 23.11.2011 № 1940, в которой спорный объект значится принадлежащим названному муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, пришли к выводу о том, что воля собственника муниципального имущества в лице правомочного органа - Администрации, совершившей определённые действия, была направлена на передачу указанного объекта МУП «Горэлектросети» в хозяйственное ведение для осуществления уставной деятельности.
Выводы судов основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-10099/2012 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ А.М.Медведева