662_468548 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10105/13 Москва 29 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2012 по делу № А57-14672/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2013 по тому же делу по иску государственного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр Саратовской области», г. Саратов (далее – учреждение, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт», г. Москва (далее – общество, ответчик) о расторжении договора от 22.05.2012 № В70РР-006676, взыскании 30 256 рублей 38 копеек неустойки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и 4 906 рублей 44 копеек штрафа
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2013, договор от 22.05.2012 № В70РР-006676 расторгнут, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом учреждения от иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, по итогам проведения запроса котировок между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 22.05.2012 № В70РР-006676, по условиям которого общество на возмездной основе обязалось оказать учреждению услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту и ремонту диспетчерской системы лифтов в соответствии с техническим заданием и калькуляцией.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о расторжении данного договора, учреждение сослалось на нарушение обществом его существенных условий.
В соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных 3 нужд» одним из оснований расторжения такого договора является существенное нарушение его условий.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Удовлетворяя иск в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения договора, допущенные ответчиком, являются существенными, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Довод заявителя о том, что договор расторгнут после истечения срока его действия, в связи с чем истцом выбран неправильный способ защиты своего права, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя противоречивы, поскольку, с одной стороны, он ссылается на то, что к моменту расторжения договора обязательства сторон прекратились в связи с истечением срока действия договора, с другой – на то, что после этого фактически продолжал оказывать услуги по договору.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А57-14672/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н.В. Павлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост