925_468901 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № ВАС-7515/13 Москва 29 июля 2013 г.
Судья Кирейкова Высшего Г.Г., Арбитражного изучив заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью управляющей жилищной компании «Наш дом» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
установила:
В производстве Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации находится дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (Республика Башкортостан, г. Нефтекамск) от 28.05.2013 № 1783 о признании подпункта «к» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее – постановление № 344) не соответствующим статьям 1, 49, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и недействующим.
После уточнения требования заявитель по тем же основаниям просит Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признать недействующим пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в редакции постановления № 344.
Общество с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, поданным в электронном виде, о вступлении в дело № ВАС-7515/13 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Фактически требование названного общества, как и заявителя по делу № ВАС-7515/13, сводится к оспариванию положения пункта 44 Правил № 354.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2013 заявление общество оставлено без движения в связи с непредставлением подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Общество устранило указанный недостаток и представило подлинное платежное поручение об уплате в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины.
Разрешая заявление по существу, судья исходит из следующего.
Общество является управляющей организацией и оспаривает норму о внесении изменений в пункт 44 Правил № 354. Учитывая, что в заявлении об оспаривании нормативного акта (в части) оно указывает иные, дополнительные основания, рассмотрением настоящего дела его права и законные интересы могут быть затронуты. При таких обстоятельствах суд считает возможным допустить общество к участию в деле в качестве заинтересованного лица применительно к положениям статьи 50 и части 2 статьи 191 Федерации.
Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 При этом на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению ходатайство общества о зачете уплаченной им в федеральный бюджет по платежному поручению от 18.06. 2013 № 21073 государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 50, 184, Российской 191, 192 Федерации, Арбитражного судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
зачесть 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2013 № 21073, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей жилищной компании «Наш дом» от 24.06.2013 о вступлении в дело № ВАС-7515/13 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворить.
Допустить названное лицо к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Судья Г.Г. Кирейкова