925_468798 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9151/13 Москва 29 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Черная гряда» от 07.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 по делу № А12-20641/2012 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Черная гряда» (Волгоградская обл., п. Мичуринский, далее – товарищество) к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград; далее – общество) о понуждении общества к расчету цены потребляемой товариществом энергии в соответствии с действующим законодательством на основе установленных для сельского населения тарифов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013, товариществу отказано в удовлетворении исковых требований.
Суды исходили из того, что товарищество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в суд с иском о понуждении исполнять договорные обязательства на условиях, отличных от условий, согласованных сторонами при заключении договора.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и удовлетворить иск.
Изучив доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что товариществом и обществом заключен договор от 01.06.2012 № 6011614/12 электроснабжения, расчет по которому осуществляется по тарифу для категории «прочие потребители».
Товарищество, не соглашаясь с порядком определения цены на электрическую энергию (мощность) для него по тарифу для группы «прочие потребители», поскольку относит себя к категории «население», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции посчитали, что требования сводятся к понуждению общества исполнять договорные обязательства на условиях, отличных от согласованных сторонами при заключении договора условий.
3 Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов трех инстанций.
Судебные акты не нарушают и не ограничивают истца в выборе иного способа защиты права, в том числе посредством предъявления иска, направленного на изменение условий договора, а также заявления возражений против взыскания с него стоимости электрической энергии по тарифу группы «Прочие потребители», поскольку в судебных актах не содержится выводов, препятствующих сторонам настаивать на применении надлежащего тарифа при наличии к тому оснований, предусмотренных статьями 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынку, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, а также приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 № 655-э.
Приведенные заявителем возражения являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и мотивированно отклонены.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А12-20641/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области 4 от 30.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост