90_468536 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3445/12 Москва Коллегия 29 июля 2013г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тольяттиазот» (г. Тольятти) Арбитражного № от 11.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения суда А55-6250/2009, Самарской области постановления от 22.11.2012 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» (далее – общество «СИЭГЛА», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены предусмотренные положения о банкротстве застройщиков, параграфом 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Дьяконова Клавдия Федоровна, Дьяконов Алексей Леонидович обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 60 общей площадью 32,5 кв.м., находящуюся на 6-м этаже жилого дома по адресу:
г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 определение от 22.11.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 определение суда первой инстанции от 22.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Тольяттиазот» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в 3 отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Как установлено судами, между обществом «СИЭГЛА» (заказчикзастройщик) и Дьяконовой К.Ф., Дьяконовым А.Л.
(участники строительства) 01.11.2000 заключен договор № 859 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений к нему) застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома и передать в собственность участникам строительства однокомнатную квартиру № 60 общей площадью 32,5 кв.м., а участники строительства - внести оплату в размере 135 240 рублей.
Установив, что оплата по указанному договору внесена в полном объеме, квартира передана Дьяконовой К.Ф. и Дьяконову А.Л по акту от 01.05.2009, дом сдан в эксплуатацию, но обязанность застройщика по передаче квартиры в собственность участникам строительства не исполнена, суд в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве обоснованно признал за Дьяконовой К.Ф. и Дьяконовым А.Л. право собственности на указанную квартиру.
Выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах спора.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова судья Н.А. Весенёва судья Р.Т. Мифтахутдинов