763_468444 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9417/13 Москва 29 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «НПО «Аконит» от 03.07.2013 № 1725/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 по делу № А40-42724/12114-399, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ГП СКТБ «Красностроитель» (г. Москва, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «НПО «Аконит» (г. Вологда, далее – ответчик) о взыскании 192 009 рублей 60 копеек задолженности за работы по договору от 23.05.2011 № 11/05/23, 154 567 рублей 33 копеек пени за просрочку оплаты.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 330, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 23.05.2011 № 11/05/23 и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на нарушение судом кассационной инстанции прав заявителя в связи с отклонением ходатайства о приобщении дополнений к кассационной жалобе.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 23.05.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 11/05/23, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить рабочую документацию по реконструкции двух мостовых кранов с заменой грузозахватных приспособлений с прохождением экспертизы промышленной безопасности.
Установив, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.11.2011 № 80 ответчик получил, мотивированных возражений в установленный договором срок истцу не направил и использовал результаты выполненных им работ, суды пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить их, признав начисление истцом на основании пункта 11.3 договора неустойки за просрочку оплаты правомерным.
3 Ссылаясь на нарушение своих прав судом кассационной инстанцией, заявитель указывает на отказ от рассмотрения дополнения к кассационной жалобе без учета правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.03.2010 № 13144/09.
При этом согласно пояснениям заявителя в дополнении содержались доводы относительно установленных судами обстоятельств дела и не приводились правовые обоснования его возражений.
Между тем, процессуальным законодательством суду кассационной инстанции запрещено осуществлять переоценку доказательств по делу и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, суд надзорной инстанции также не наделен.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-42724/12-114-399 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 4 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П.Харчикова