763_468447 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10023/13 Москва Коллегия 29 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» от 20.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2012 по делу № А53-17082/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 по тому же делу по иску Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» (г. Шахты Ростовской области, далее – институт) об обязании выполнить работы по муниципальному контракту от 30.05.2011 № 17 и взыскании 3 841 040 рублей неустойки.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (далее – предприятие).
Суд
установил:
Арбитражный суд Ростовской области решением от 18.09.2012 обязал институт выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту «Строительство котельной на территории жилой застройки севернее Ростовского моря», а также разработку проектной документации, в том числе согласование проекта в заинтересованных службах по объекту «Строительство котельной на территории жилой застройки севернее Ростовского моря», предусмотренные муниципальным контрактом 30.05.2011 № 17; взыскал с института в пользу департамента 170 712 рублей 88 копеек неустойки; в остальной части иска отказал.
Суд руководствовался статьями 309, 330, 719, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из неисполнения ответчиком предусмотренных муниципальным контрактом работ, а также из наличия оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 18.09.2012 в части обязания института выполнить инженерно-геологические изыскания, а также разработку проектной документации отменено, в иске в этой части отказано; в остальной части решение оставлено без изменения. Суды исходили из неисполнимости 3 заявленного департаментом требования в части обязания института к исполнению обязанности в натуре.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора институт просит их отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами образованием установлено, в лице что 30.05.2011 департамента между муниципальным (муниципальный заказчик), предприятием (заказчик-застройщик) и институтом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 17, в соответствии с условиями которого институт обязался выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии со строительными нормами и правилами в установленные контрактом сроки проектно-изыскательские работы по разработке проектной документации и рабочей документации по объекту «Строительство котельной на территории жилой застройки севернее Ростовского моря», а муниципальный заказчик обязался уплатить институту обусловленную контрактом цену.
Институт обязался выполнить все работы, предусмотренные контрактом и передать проектную продукцию предприятию в сроки, установленные графиком поэтапного выполнения работ с 30.05.2011 по 29.02.2012.
Ссылаясь на неисполнение институтом работ по второму и третьему этапам, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию невозможности осуществления им расчета нагрузок на сети инженерно-технического обеспечения без предоставления департаментом данных о подключаемых к котельной объектах, их этажности и площади, количестве квартир и их жителей, не могут быть рассмотрены, как относящиеся к фактическим 4 обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.
Оценив соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия спорного муниципального контракта, суды с учетом выполнения институтом первого этапа работ, пришли к выводу о том, что обязанность по подготовке необходимых технических условий возложена на институт, у которого имелась возможность для дальнейшего исполнения работ.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-17082/2012 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 12.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.03.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова