9_468882 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9112/13 Москва Коллегия 29 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «КВАРЦ» (далее – общество, заявитель) от 30.05.2013 № 57 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу № А56-26064/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 по тому же делу по иску общества к индивидуальному предпринимателю Бойкову Игорю Анатольевичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 550 000 рублей неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу № А56-26064/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 по тому же делу в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество и ссылается применении на нарушение арбитражными единообразия судами норм права, в толковании незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения договора, то есть с 03.04.2012. Заявитель также полагает, что акт сдачиприемки оказанных услуг от 17.07.2008 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 не могут считаться подписанными надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, 3 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 779, 1102 Гражданского кодекса, установив пропуск обществом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, пришли к верному выводу о необоснованности заявленного иска.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что о нарушении своего права общество узнало с момента получения от предпринимателя акта сдачи-приемки оказанных по договору услуг от 17.07.2008, в котором указано, что услуги по ведению арбитражных дел № А56-24223/2006, А56-20669/2007, А56-37434/2005 и А56-37437/2005 были оказаны. При этом факт получения указанного акта общество не оспорило.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что суды правомерно исчислили срок исковой давности с июля 2008 года, а поскольку с иском по настоящему делу общество обратилось в арбитражный суд только 03.05.2012 (за пределами установленного срока исковой давности), суды обоснованно отказали в иске.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение 4 прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-26064/2012 Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова