662_468566 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10241/13 Москва 29 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АДАМАС-Ювелирторг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-102639/12-143-365, Москвы от постановления 28.11.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АДАМАС- Ювелирторг» (далее - общество) к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - страховщик) о взыскании 3 337 750 рублей 40 копеек страхового возмещения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013, в удовлетворении иска отказано.
Суды исходили из отсутствия у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения ввиду того, что предусмотренная условиями договора страхования страховая сумма уже была им выплачена в связи с наступлением ранее другого страхового случая.
Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись производства, с заявлением и материалами надзорного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судами, между сторонами заключен договор страхования имущества от 01.07.2010 № 4406296372, объектом страхования по которому являются товарно-материальные ценности в торговом зале – ювелирные изделия. Страховая сумма по договору составила 7 000 000 рублей.
06.02.2011 произошло ограбление магазина общества.
Признав произошедшее страховым случаем, в августе 2011 страховщик выплатил страховое возмещение в размере 6 950 000 рублей, составляющих страховое возмещение в пределах страховой суммы (за вычетом безусловной франшизы).
26.06.2011 вновь произошло ограбление магазина общества.
В выплате страхового возмещения по второму случаю ограбления магазина, имевшему место 26.06.2011, страховщик отказал, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
3 Учитывая положения статей 927, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.6 договора страхования, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку страховщиком исполнены обязательства по договору страхования в полном объеме в результате выплаты страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 06.02.2011, с учетом установленной условиями договора страхования страховой суммы.
Довод заявителя о том, что до выплаты страхового возмещения отсутствуют основания для уменьшения страховой суммы, отклоняется, поскольку вне зависимости от даты фактической выплаты страхового возмещения общая сумма страхового возмещения по всем имеющим место в течение действия договора страхования страховым случаям не может превышать установленную условиями договора страховую сумму.
Из доводов заявителя следует, что он усматривает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по каждому страховому случаю независимо от размера страхового возмещения, установленного договором. Однако положения пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают выплату страхового возмещения, определенного соглашением страхователя со страховщиков, в пределах суммы, определенной таким соглашением. Кроме того, как установили суды, страховая премия уплачена истцом исходя из суммы страхования 7 000 000 рублей.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
только при наличии 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела № А40-102639/12-143-365 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.В.Павлова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост