934_468584 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9696/13 Москва 29 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Иванниковой Н.П., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю (г.Чита) от 05.07.2013 №2.13-13/07700 о пересмотре в порядке надзора определения 07.02.2013 по делу Арбитражного суда №А78-5178/2012, Забайкальского постановления края от Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2013 по тому же делу по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО ЧОП «Легион» Селезнева Н.А. и взыскании 76 144 руб. 09 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.08.2012 ООО ЧОП «Легион» признано несостоятельным (банкротом).
Ссылаясь на то, что Селезнёв Н.А., как руководитель должника, должен был обратиться в суд с заявлением о признании ООО ЧОП «Легион» несостоятельным (банкротом) не позднее 16.04.2010, ФНС России обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ЧОП «Легион», возникшим после 16.04.2010 на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 04.06.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что доказательства наличия прямой причинной связи между поведением Селезнёва Н.А. и возникновением ущерба у заявителя жалобы, ФНС России не представила.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о 3 том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Положениями статьи 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. В соответствии с пунктом 2 этой статьи такое заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с положением пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Кодекса, а также руководствуясь положениями статей 9, 10 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о недоказанности кредитором того обстоятельства, что именно по состоянию на 16.04.2010 у должника имелись признаки несостоятельности, обязывающие его руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве с учетом полученного обществом дохода в 2010 году в размере 876 003 руб. и наличием дебиторской задолженности в размере 2 219 773 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.11.2009 по делу №А78-5464/2009.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального материального законодательства, права, а влекущих также требований безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-5178/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.02.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.П. Иванникова Судья Р.Т.Мифтахутдинов