662_468545 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10098/13 Москва 29 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 26.06.2013 № 1.5.3/юр/1824 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу № А40-13390/11-85-112, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Директ Инвест 2», г. Москва (далее – ООО «Директ Инвест 2») к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Москва (далее – ФГУП «Почта России») о взыскании 146 095 рублей убытков (с учетом уменьшения размера исковых Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований), а также по встречному иску ФГУП «Почта России» к ООО «Директ Инвест 2» о взыскании 1 767 500 рублей задолженности за оказанные по договору от 01.08.2008 № ПР/22/384-08 услуги.
Третьим лицом к участию в деле привлечена Федеральная антимонопольная служба
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 первоначальный иск удовлетворен частично: с ФГУП «Почта России» в пользу ООО «Директ Инвест 2» взыскано 107 549 рублей убытков, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 решение от 18.10.2011 отменено: с ФГУП «Почта России» в пользу ООО «Директ Инвест 2» взыскано 107 549 рублей убытков, в остальной части иска отказано; с ООО «Директ Инвест 2» в пользу ФГУП «Почта России» взыскано 1 767 500 рублей задолженности;
произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с ООО «Директ Инвест 2» в пользу ФГУП «Почта России» взыскано 1 659 951 рубль.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 решение от 18.10.2011 и постановление от 23.12.2011 в части встречного иска отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013, в удовлетворении встречного иска отказано.
3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между ООО «Директ Инвест 2» (заказчик) и Главным центром магистральных перевозок почты - филиал ФГУП «Почта России» (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг по приему, обработке и перевозке почтовых отправлений № ПР/22/384-08 от 01.08.2008 с приложениями №№ 1-6 к нему.
В соответствии с условиями договора ФГУП «Почта России» в период с августа по декабрь 2008 года были приняты к пересылке по указанным ООО «Директ Инвест 2» адресатам почтовые отправления наложенным платежом.
В связи с непоступлением в адрес ООО «Директ Инвест 2» (отправителя) сумм наложенных платежей по части почтовых отправлений последнее направило ФГУП «Почта России» претензии с требованием возместить убытки, а затем обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.
ФГУП «Почта России», в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании 1 767 500 рублей за услуги по розыску регистрируемого почтового отправления (РПО), предусмотренные пунктом 4.7. договора, и оказанные ООО «Директ Инвест 2» для установления наличия причиненного ущерба, получения РПО адресатами, а также факта перечисления/неперечисления наложных платежей по регистрируемым почтовым отправлениям.
4 Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что розыск РПО, за который ФГУП «Почта России» просит взыскать денежные средства как за оказанные услуги по договору, не является услугой, подлежащей оплате.
При этом суды указали, что исчерпывающий список услуг почтовой связи, подлежащих оплате заказчиком, в том числе дополнительных услуг, предусмотрен пунктом 1.1 договора, в который услуги по розыску РПО не входят; дополнительных соглашений о каких-либо иных, либо дополнительных услугах в соответствии с пунктом 1.3. договора между сторонами не подписывалось.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 5 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-13390/11-85-112 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Н.В. Павлова Судья О.Ю. Шилохвост