763_468436 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10060/13 Москва Коллегия 29 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» от 17.06.2013 № 2480 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 по делу № А73-7160/2012 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (г. Хабаровск, далее - истец) к конкурсному управляющему Муратову Вячеславу Ростиславовичу (г. Хабаровск, далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 180 000 рублей, возникших в результате бездействия ответчика в период исполнения им обязанностей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шмелева Алексея Валерьевича.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шмелев Алексей Валерьевич (далее – предприниматель).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2012 в иске отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 10.08.2012 отменено по безусловному основанию, в иске отказано.
Суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности истцом нарушения ответчиком норм законодательства о банкротстве.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами Хабаровского установлено, края от что решением 25.05.2010 по делу Арбитражного № суда А73-18520/2009 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении 3 него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ответчик.
Определением от 31.03.2010 требования истца в общей сумме 4 601 368 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя.
Определением от 23.06.2010 заявление истца о признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов предпринимателя удовлетворено.
Определением от 24.11.2010 утверждена начальная продажная цена выставляемого на торги автотранспортного средства в сумме 180 000 рублей (с учетом НДС), с шагом торгов - 5% от стоимости имущества на повышение, сумма задатка 20% от начальной цены.
В связи с завершением мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства, истечением срока конкурсного производства и нецелесообразностью его дальнейшего проведения, определением суда от 26.04.2011, оставленным кассационной без инстанций, изменения конкурсное судами апелляционной производство в и отношении предпринимателя завершено.
Полагая, что в ходе конкурсного производства мер к реализации автотранспортного средства ответчиком не предпринято, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на необоснованность вывода судов о том, что реализация выявленного имущества предпринимателя не привела бы к частичному погашению кредиторской задолженности, не принимается как противоречащая содержанию судебных актов нижестоящих инстанций.
Довод заявителя о том, что ответчиком не размещалось объявление о начале реализации заложенного имущества и не проводились торги по его продаже не принимаются как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.
4 Как следует из постановления от 05.12.2012, судом апелляционной инстанции в целях проверки обоснованности доводов истца истребовалось дело № А73-18520/2009, материалами которого нарушение ответчиком прав и законных интересов кредиторов в ходе конкурсного производства не подтверждается. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на материалы названного дела указал, что ответчиком предпринимались попытки к продаже заложенного имущества, однако, последнее продано не было ввиду отсутствия покупателей.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-7160/2012 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного 5 апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова