9_468890 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9235/13 Москва 29 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – транспортная компания, заявитель) от 26.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 по делу № А60-25552/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2013 по тому же делу по иску обществ с ограниченной ответственностью «Ю-Ви-ЭйТранс», «Транспортная компания» и «ПромТехМонтаж» к администрации, обществам с ограниченной ответственностью «Авто-Ном», «Уралтрансгрупп», «Параллель», «Восток», «АвтоЛюксСервис», Торговостроительной компании «Арсенал-М», «Пегас», «Декар», «Урал- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 универсал», «ЕТЭК-82», индивидуальному предпринимателю Нифантьевой М.И., ЕМУП МОАП о признании недействительным открытого конкурса (извещение от 28.02.2012) на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» (далее – конкурс).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2012 по делу № А60-25552/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2013 по тому же делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора транспортная компания ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о наличии оснований для применения в настоящем споре положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и нарушении администрацией норм данного закона, регулирующих порядок проведения неправильными вывод торгов.
Кроме того, заявитель полагает судов о что истцы являются том, не заинтересованными лицами в обжаловании результатов конкурсов.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого конкурса. Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которого создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значение городского округа, и приняв во внимание, что действующим федеральным законодательством не определен порядок осуществления органами местного самоуправления данного полномочия, в том числе порядок проведения торгов (конкурсов) на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным маршрутам, суды, установив, что спорный конкурс 4 проводился органом местного самоуправления в целях решения вопроса местного значения городского округа, определенного пункте 7 части 1 статьи 16 названного Закона, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений Закона № 94-ФЗ.
Судами учтено, что конкурсная документация, в том числе проект договора на осуществление перевозок, не содержит положений, указывающих на то, что перевозка пассажиров будет обеспечиваться за счет средств местного бюджета. Кроме того, суды правомерно признали, что отсутствие в конкурсной документации требований к материальнотехнической базе не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов, поскольку в конкурсной документации установлены такие критерии оценки заявок как оценка технических и конструкционных характеристик автобусов; оценка наличии резерва автобусов; оценка дополнительных показателей (обязательств).
Судами оценены и обоснованно отклонены иные доводы заявителя.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, 5 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-25552/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова