763_468426 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4401/13 Москва Судья Федерации 29 июля 2013 г.
Высшего Арбитражного Шилохвост О.Ю. рассмотрел Суда ходатайство Российской общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» от 17.07.2013 № 97-08 о восстановлении пропущенного срока на подачу повторного заявления от 17.07.2013 № 96-08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2012 по делу № А36-4189/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (г. Липецк) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» (г. Липецк) о взыскании 5 588 860 рублей 77 копеек убытков в виде стоимости потребленной электрической энергии, возникших в связи с неисполнением обязанности по введению ограничения подачи электрической энергии в отношении третьего лица (с учетом уточнений иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ЛМЗ «Свободный сокол».
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 28.06.2013 № ВАС-4401/13 отказал заявителю в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А36-4189/2011 Арбитражного суда Липецкой от области 30.07.2012 и для пересмотра постановления в порядке Федерального надзора решения арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012.
ООО «Городская энергосбытовая компания» вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Возвращение к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.
Повторно поданное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов не соответствует указанным критериям.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по 3 причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012. Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 26.03.2013.
Фактически общество обратилось с повторным заявлением (поданным в электронном виде) о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов 19.07.2013, то есть с пропуском как установленного трехмесячного срока на подачу заявления, так и предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого могло быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, заявленное обществом ходатайство от 17.07.2013 № 97-08 о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» от 17.07.2013 № 97-08 о восстановлении пропущенного срока отказать.
4 2. Повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» от 17.07.2013 № 96-08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2012 по делу № А36-4189/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья О.Ю. Шилохвост