763_468443 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9357/13 Москва 29 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» от 14.06.2013 б/н о пересмотре в Краснодарского порядке надзора решения края 20.08.2012 по от делу Арбитражного № суда А32-8946/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 15.03.2013 по тому же делу по иску управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (г. Геленджик Краснодарского края, далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» (г. Шахты, далее – общество) о расторжении муниципального контракта от 18.05.2011 № 12 (далее – контракт) и по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 встречному иску общества к управлению об обязании представить градостроительный план земельного участка по названному контракту.
Суд
установил:
решением постановлениями от 20.08.2012, апелляционной оставленным и без изменения кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Суды руководствовались статьями 450, 452, 453, 708, 716, 719, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходили из наличия оснований для расторжения контракта в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 18.05.2011 между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт № 12, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации в целях расширения второй очереди строительства газопроводов, а заказчик – оплатить их.
Стоимость работ определена в размере 9 074 244 рубля 47 копеек.
Окончание работ – 01.11.2011 с промежуточными сроками 01.06.2011, 01.08.2011, 01.10.2011.
3 В связи с существенным нарушением обществом сроков исполнения обязательств управление направило 15.03.2012 обществу предложение о расторжении контракта и не получив ответа обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной он может быть расторгнут по решению суда.
Поскольку в установленный контрактом срок работы обществом выполнены не были, суды признали исполнителя нарушившим существенным образом условия контракта и удовлетворили требование заказчика о его расторжении по правилам названной нормы.
В связи с расторжением контракта по причине существенного нарушения институтом его условий, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.
Доводы, изложенные подрядчиком в надзорной жалобе, о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине заказчика, не предоставившего исходную документацию, судами оценены и признаны необоснованными.
Пересмотр судебных актов в порядке надзора по мотиву несогласия стороны по делу с оценкой, данной судами обстоятельствам и представленным доказательствам, положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Доводы заявителя о несоблюдении управлением претензионного порядка несостоятельны.
Суды установили факт того, что в течение тридцати дней с 15.03.2011 подрядчик не ответил на предложение заказчика и не совершил действий, направленных на расторжение контракта, поэтому правомерно рассмотрели спор по существу.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-8946/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 15.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П.Харчикова