661_468786 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9143/13 Москва Коллегия 29 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей А.Г.Першутова, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Царицыно» (115516, Москва, Кавказский бульвар, 58) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-54087/12-107-296, Москвы постановления от 14.12.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Царицыно» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России (127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23) за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по городу Москве, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по городу Москве (далее – инспекция).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013, в удовлетворении требований общества о возмещении убытков отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.05.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит оспариваемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 по делу № А40-67404/11-107-293 действие решения инспекции от 18.02.2011 № 159/22-15/19 о доначислении 81 806 636 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа (далее – решение инспекции) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества о признании указанного решения инспекции недействительным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу № А40-67404/11-107-293 решение инспекции признано недействительным.
3 В связи с принятием 08.06.2011 комиссией Департамента торговли и услуг города Москвы (далее – Департамент) решения о выделении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на закупку мяса отечественных производителей в пределах установленного лимита, между обществом и Департаментом заключен договор о предоставлении бюджетной субсидии от 02.08.2011 № БС-32/11, предусматривавший в качестве обязательного условия для получения указанной субсидии представление обществом справки налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по налогам и иным обязательствам.
В ответ на обращение общества о выдаче справкм об отсутствии задолженности перед бюджетом и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам инспекция выдала справки об отсутствии у общества текущей задолженности по обязательным платежам и о наличии приостановленной ко взысканию судом задолженности на основании решения инспекции.
Ссылаясь на незаконность отражения в выданных инспекцией справках приостановленной ко взысканию задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание справки, выданной инспекцией, проверив их достоверность, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обществом наличия убытков.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-54087/12-107-296 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ С.М.Петрова