415_468904 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10418/13 Москва 29 июля 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И.Бабкин рассмотрел заявление участника общества с ограниченной ответственностью «ТД Винзано» Шулим Татьяны Юрьевны (г. Москва) от 11.07.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 по делу № А40-130665/11-57-1150 Арбитражного суда города Москвы по иску Павловской Ирины Николаевны к Шулим Татьяне Юрьевне о взыскании с ответчика уплаченных за нее в порядке оплаты уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ТД Винзано» денежных средств в размере 146 000 рублей со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 по делу № А40-78911/11-100-667, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к заявлению или представлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В настоящем случае данные требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не соблюдены – к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя Губернаторова Г.И. на подписание заявления, а приложена лишь доверенность от 23.04.2011, выданная на имя Шулим Т.Ю., выступающей заявителем рассматриваемой надзорной жалобы.
Кроме того, в силу части 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора по названному делу могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок до 31.01.2013.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, могло быть подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, т.е. до 30.04.2013.
В данной ситуации соответствующее ходатайство подано 11.07.2013, т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного Кодексом для подачи этого ходатайства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о 3 его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление участника общества с ограниченной ответственностью «ТД Винзано» Шулим Татьяны Юрьевны от 11.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 по делу № А40-130665/11-57-1150 Арбитражного суда города Москвы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока возвратить заявителю.
Судья ______________ А.И.Бабкин