763_468442 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9226/13 Москва Коллегия 29 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» от 27.05.2013 № МРСК-ЯР/18/2625 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013 по делу № А40-18121/12-126-167 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (г. Ярославль, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г.
Москва, далее – компания) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.12.2006 № 34-ТП/06-ЯЭ и взыскании 38 000 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 13.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции решение от 13.08.2012 отменено, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 15.12.2006 между обществом (заказчик) и правопредшественником компании (исполнитель) заключен договор № 34-ТС/06-ЯЭ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить технологическое присоединение дополнительной мощности энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя, а заказчик – произвести оплату.
Срок выполнения работ по технологическому присоединению согласно пункту 3.3.5 договора определен в 18 месяцев.
Плата за технологическое присоединение в размере 38 000 000 рублей перечислена обществом в полном объеме.
Согласно пункту 6.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при обязательном составлении акта сверки расчетов.
Договор взаиморасчета сторон.
считается расторгнутым с момента полного 3 Письмом от 24.09.2007 общество заявило о расторжении договора вследствие ненадобности и о возврате денежных средств.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество сослалось на невыполнение компанией работ в установленный пунктом 3.3.5 договора срок и утрату интереса к ним.
Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив невыполнение компанией обязательств по технологическому присоединению, признав её затраты по договору необоснованными, с учетом пункта 6.2 договора и совершенных обществом действий, пришел к выводу о наличии оснований для его расторжения и правомерности требования общества о возврате денежных средств, ввиду неполучения от компании встречного исполнения.
С данными выводами суд кассационной инстанции согласился.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что выполнение им обязательств по договору технологического присоединения (несение расходов по договору подряда) установлено при рассмотрении дел № А82-4118/2009 и № А82-13391/2007, имеющих преюдициальное значение.
Между тем, суд апелляционной инстанции, вопреки мнению заявителя, не опроверг факт несения компанией расходов, однако признал их необоснованными, поскольку они были понесены компанией после получения заявления общества о расторжении договора и без согласования технических условий технологического (энергетических в порядке присоединения установок) соблюдения пункта 13 энергопринимающих юридических и физических Правил устройств лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
Утверждение заявителя об обоснованности затрат направлено на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных 4 судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-18121/12-126-167 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П.Харчикова