660_468667 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9597/13 Москва 29 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лакмин» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 по делу № А41-4347/11 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества «Индустриальный Альянс» (в настоящее время – открытое акционерное общество «Республиканская Строительная Компания» (1-й Грайвороновский проезд, 4, стр. 30, г. Москва, 109518) к обществу с ограниченной ответственностью «Лакмин» (ул. Бахарева, 17, г. Ступино, Московская область, 142800) об обязании освободить помещение.
Другие лица, участвующие в деле: Заволокина Елена Викторовна и общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лакмин».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Индустриальный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лакмин» об обязании освободить принадлежащее истцу нежилые помещения № 1-19, помещение №123, общей площадью 2 399,2 кв.м, в торгово-офисном здании общей площадью 5 936 кв.м, кадастровый (или условный) номер:
50-50-62/038/2010-445, расположенном по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32, и передать данные нежилые помещения в освобожденном виде истцу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заволокина Елена Викторовна и общество с ограниченной ответственностью ««Торговая компания «Лакмин».
Истец в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщил о смене наименования открытого акционерного общества «Индустриальный альянс» (ОАО «Индал») на открытое акционерное общество «Республиканская Строительная Компания» (ОАО «РСК»).
Решением арбитражного суда Московской области от 03.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2013 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Лакмин» просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение с целью установления фактических обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательств, доводов и возражений сторон, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при новом рассмотрении дела. Ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 № 6006/06, от 22.06.2010 № 561/10, 26.01.2010 № 11479/09 не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права, поскольку правовые позиции основаны на иных обстоятельствах, связанных с принятием судами кассационной инстанции новых судебных актов в связи с установлением новых обстоятельств.
Нарушений судом кассационной инстанции норм материального права не установлено. Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-4347/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин