559_469321 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9939/13 Москва Коллегия 30 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фитопродукт.ру» (Электродный проезд, д. 14, строение 1, г. Москва, 111123) от 03.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 по делу № А40-98947/12-140-714, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фитопродукт.ру» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по городу Москве (Зеленый проспект, д. 7А, г. Москва, 111141) о признании недействительным принятого названной инспекцией решения от 20.03.2012 № 739/20-18.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фитопродукт.ру» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по городу Москве (далее – инспекция) от 20.03.2012 № 739/20-18 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 23.05.2012 № 12-19/045335@.
Основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и неправомерного занижения налоговой базы при исчислении налога на прибыль. В обоснование вывода инспекция сослалась на отсутствие у общества с одним из контрагентов реальных хозяйственных взаимоотношений, связанных с приобретением лекарственного растительного сырья.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу о том, что представленные обществом документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета расходов по налогу на прибыль содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности совершения хозяйственных операций по приобретению лекарственного растительного сырья.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения 3 налогоплательщиком налоговой выгоды".
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.05.2013 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-98947/12-140-714 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М. Петрова Судья ______________ В.М.Тумаркин