668_469050 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9585/13 Москва Коллегия 30 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Запсибснабстройсервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2012 по делу № А707787/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 05.04.2013 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества «Запсибснабстройсервис» (г. Тюмень) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский» (г. Тюмень), Бородулину В.В. (г. Тюмень) о взыскании убытков суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 закрытое акционерное общество «Запсибснабстройсервис» (далее – общество «Запсибснабстройсервис») обратилось с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский» (далее – кооператив) и Бородулину В.В. о взыскании 152 121 000 руб.
убытков.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2012 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество «Запсибснабстройсервис» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по договору купли-продажи от 30.03.2006 закрытое акционерное общество «Ремстроймонтаж» (переименованное впоследствии в общество «Запсибснабстройсервис»; далее – общество «Ремстроймонтаж») продало Сопову Ю.А.
земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 03 002:0162 площадью 66 552 кв. метров, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Ембаевское МО. Стоимость земельного участка составила 6 663 000 руб.
3 Общество «Ремстроймонтаж», выступившее продавцом по названной сделке, пробрело указанный земельный участок у СПК «Ембаевский», который, в свою очередь, получил этот участок в собственность у Бородулина В.В. на основании договора мены от 13.02.2006.
Указанные сделки по приобретению земельного участка признаны недействительными решением Ленинского районного суда города Тюмени от 14.03.2011 по делу № 2-762/2011. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 29.08.2011 по делу № 2-5529/2011 по иску Яминовой Маулихи спорный земельный участок истребован из чужого незаконного владения Сопова Ю.А.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2012 по делу № А70-9036/2011 общество «Запсибснабстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В рамках дела о несостоятельности общества «Запсибснабстройсервис» определением установлены и включены в реестр требований кредиторов требования Сопова Ю.А. на сумме 152 121 000 руб.
(6 663 000 руб. прямых убытков в виде расходов на приобретение спорного земельного и 145 458 000 руб. неполученной прибыли).
Ссылаясь на то, что СПК «Ембаевский» и Бородулин В.В. обязаны возместить ему убытки, связанные с необходимостью выплаты Сопову Ю.А. указанной выше суммы в рамках дела о банкротстве, общество «Запсибснабстройсервис» со ссылками на статьи 15, 393, 461, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что общество «Запсибснабстройсервис» не подтвердило наличие обстоятельств, позволяющих ему требовать взыскания убытков. Кроме того, суды отметили, что истец не доказал также, что ответственность 4 СПК «Ембаевский» и Бородулин В.В. заявленному иску носит солидарный характер.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А70-7787/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева Г.Д. Пауль