668_469052 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9259/13 Москва Коллегия 30 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д.
рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2012 по делу № А03-5041/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2013 по тому же делу, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод «Кристалл» (г. Барнаул) о взыскании денежных средств суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод «Кристалл» (далее – завод) с иском, о взыскании 1 011 438,26 руб., в том числе 678 027,79 руб.
неосновательного обогащения за период с 01.05.2009 по 10.09.2009, 333 410,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 03.08.2012.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2012 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 111 197,57 руб., в том числе 74 542,41 руб. неосновательного обогащения, 36 655,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.
Определением об исправлении арифметической ошибки и разъяснении судебного акта от 12.09.2012 Арбитражный суд Алтайского края внес исправления в резолютивную часть решения от 10.08.2012, указав, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 242 888,81 руб., из них 162 822,95 руб. неосновательного обогащения, 80 065,86 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 определение от 12.09.2012 суда первой инстанции об исправлении арифметической ошибки и разъяснении судебного акта отменено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 61 347,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
3 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.05.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 22:63:030420:0009 общей площадью 86 657 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 177.
На указанном земельном участке размещаются объекты недвижимости, принадлежащие заводу.
На основании распоряжения управления от 24.08.2009 № 380 земельный участок с кадастровым номером 22:63:030420:0009 площадью 86 657 кв. метров, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 177, был разделен на десять самостоятельных земельных участков, в том числе, земельный участок площадью 27 938 кв. метров, кадастровый номер 22:63:030420:37, местоположение: г. Барнаул, ул. Малахова, 177е, и земельный участок, площадью 7 846 кв. метров, кадастровый номер 22:63:030420:34, местоположение: г. Барнаул, ул. Малахова, 177л.
Ссылаясь на то, что завод в период с 01.05.2009 по 10.09.2009 пользовался частью земельного участка с кадастровым номером 22:63:030420:0009 по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 177, в пределах 4 площади 34 788,88 кв. метров (включающей площадь сформированных в дальнейшем участков по адресам ул. Малахова, 177е и 177л, а также площадь участка общего пользования) для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости без внесения платы, управление обратилось с настоящими требованиями в суд.
По результатам рассмотрения настоящего спора судами установлено, что завод в спорный период использовал часть земельного участка для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости без договора, в отсутствии установленных для этого правовых оснований.
При изложенных обстоятельствах суды констатировали возникновение у него обязательств по оплате за такое пользование в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды пришли к выводу о том, что завод использовал для размещения и эксплуатации своих объектов недвижимости часть земельного участка, равную 28 732,32 кв. метрам. При определении площади участка, используемого заводом, суды наряду с иными доказательствами по делу приняли во внимание площадь земельных участков, впоследствии предоставленных ему для соответствующих целей.
Поскольку объектом этих договоров являются именно земельные участки, предназначенные для размещения и эксплуатации недвижимости, суды пришли к выводу о том, факт заключения этих договоров позднее спорного периода не исключает возможность учета их положений при расчете площади земельных участков, за пользование которыми на стороне ответчика возникают обязательства из неосновательного обогащения.
Определяя размер платы, подлежащей внесению, суды приняли во внимание то обстоятельство, что не все помещения в объектах недвижимости принадлежат заводу. В этой связи объем обязательств завода по платежам за пользование земельным участком определен судами пропорционально площади принадлежащих ему помещений в указанных объектах.
5 Поскольку часть помещений в одном из объектов недвижимости являются убежищем, относящемся к федеральной собственности, суды сочли, что эти помещения не должны учитываться при расчете размера обязательств ответчика по оплате.
Установив, что платежным поручением завод оплатил денежную сумму в размере 598 067,88 руб., суды констатировали отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения. Исходя из того, что платежи за пользование землей были внесены несвоевременно, суды посчитали необходимым взыскать с завода проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 28.12.2010 в размере 61 347,35 руб.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-5041/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2012 по делу № А03-5041/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева Г.Д. Пауль