559_469104 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9759/13 Москва Коллегия 30 июля 2013г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возрождение» (ул. Петропавловская, д. 15, г. Пермь, Пермский край, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2012 по делу № А50-12959/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возрождение» к открытому акционерному обществу «Минеральные удобрения» (ул. Промышленная, д. 96, г. Пермь, Пермский край, 614065) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 477 404 рублей 27 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возрождение» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Минеральные удобрения» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 477 404 рублей 27 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Оценив руководствуясь представленные статьями 1102, сторонами доказательства, суды, 1105, Гражданского кодекса 1109 Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне заказчика. При этом суды учитывали некачественное выполнение работ, что не отрицается подрядчиком и нашло отражение в виде уменьшения стоимости работ в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, отсутствие доказательств выполнения работ по договорам подряда в установленные сроки и уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ. Довод подрядчика о применении к нему двойной меры ответственности суды также признали недоказанным.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, подрядчик просит их отменить, считая выводы судов 3 необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Доводы подрядчика не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка подрядчика на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А50-12959/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного 4 апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М. Петрова Судья ______________ В.М.Тумаркин