Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

559_469130 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9537/13 Москва 30 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Проектное финансирование» (160000, г.

Вологда, ул. Воровского, д. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2012 по делу № А13-5307/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Проектное финансирование» к муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-спортивный центр города Вологды» (160001, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 50) о взыскании 3 012 100 рублей 51 копейки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Проектное финансирование» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-спортивный центр города Вологды» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 2 437 987 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.09.2011 по 10.07.2012, 503 037 рублей 98 копеек задолженности по коммунальным услугам за период с 01.07.2011 по 31.05.2012 и 71 075 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам за июль-август 2011 года в размере 19 855 рублей 91 копейки. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.03.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам, а также неправильное применение судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра 3 в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Суды трех инстанций на основе оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи их совокупности, сделали вывод о недоказанности истцом факта пользования ответчиком нежилыми помещениями за период с 01.09.2011 по 10.07.2012.

С учетом установленных обстоятельств суды отказали в удовлетворении исковых требований арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А13-5307/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2012, постановления Четырнадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2013 отказать.

Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru