Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

602_469483 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-10564/13 Москва 30 июля 2013 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Светоч» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.07.2012, по делу № А41-25322/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московской округа от 31.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества Племенной завод «Пушкинский» (ул. Кропоткина, 10, Воронеж, 394030) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Светоч» (далее – общество, заявитель, ООО «Торговый дом «Светоч») (ул. Краснофлотская, 5 г. Пушкино, Московская область, 141206) о взыскании задолженности по договору аренды, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

установила:

при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 и пунктом 1 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по указанному делу.

Последний оспариваемый судебный акт по делу № А41-25322/12 Арбитражного суда Московской области принят Федеральным арбитражным судом Московского округа 31.01.2013.

Заявление о пересмотре дела в порядке надзора, согласно штампу суда на заявлении, подано обществом 23.07.2013, то есть по истечении срока, установленного названной статьей Кодекса.

Одновременно с подачей заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока его подачи.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что об исполнении обжалуемых судебных актов вновь назначенному генеральному директору ООО «Торговый дом «Светоч» стало известно в мае настоящего года.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от 3 заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 292 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Общество в ходатайстве о восстановлении срока не приводит доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от общества обстоятельства, равно как и не указывает уважительных причин пропуска этого срока. Смена руководителя общества не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, с учетом присутствия представителя ответчика в суде кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь процессуального статьями кодекса 117, Российской Арбитражного Суда Российской Федерации 292, 296 Федерации, Арбитражного судья Высшего 4 ОПРЕДЕЛИЛА:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Светоч» о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.07.2012 по делу № А41-25322/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московской округа от 31.01.2013 по тому же делу отказать.

2. Указанное заявление возвратить заявителю.

Судья Т.В. Завьялова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru