936_469246 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9886/13 Москва 30 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Славянка» о пересмотре в порядке надзора решения делу Арбитражного от 02.03.2012 по № А46-1024/2012, арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда суда Омской области постановления Восьмого от 25.06.2012 и постановления Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (г. Омск, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Славянка» (г. Москва, далее – компания) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих дополнительного веществ от 01.02.2010 соглашения № 1592/2 от 01.07.2010 № 1) (в редакции в размере 2 551 147 руб. 50 коп. за период с 30.09.2011 по 31.10.2011, а также Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 12 472 руб. 28 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2011 по 09.12.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Омская КЭЧ района»).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2012 и постановлением кассационной инстанции от 26.02.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество и ФГУ «Омская КЭЧ района» (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 № 1592/2.
Для урегулирования порядка расчетов общество, ФГУ «Омская КЭЧ района» и компания подписали дополнительное соглашение от 01.07.2010 № 1 к договору от 01.02.2010 № 1592/2, в соответствии с условиями которого компания приняла на себя обязательства по оплате отпущенных на объекты абонента ресурсов.
Общество в спорный период оказало абоненту услуги водоснабжения и водоотведения. Компания услуги не оплатила, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия заключенного договора с учетом дополнительного соглашения к нему по правилам, установленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 309, 310, 313, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт надлежащего оказания услуг водоснабжения и водоотведения и посчитали требования водоканала подлежащими удовлетворению.
Кассационная инстанция согласилась с выводами судов и указала на соответствие принятых судебных актов правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8871/12.
Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности, поскольку компания не является фактическим получателем услуг, отклоняется как противоречащий условиям упомянутого выше договора учетом подписанного сторонами с дополнительного соглашения № 1 к нему. Суды обоснованно исходили из правового положения заявителя в спорных отношениях как должника по отношению к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал».
Иные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о неподтвержденности факта и объема оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, а также расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
4 С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-1024/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост