668_469047 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9377/13 Москва 30 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-Галерея» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 по делу № А41-39793/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 по тому же делу, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (г. Реутов Московской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Галерея» (г. Москва) о расторжении договора аренды земельного участка.
Третье лицо: администрация города Реутов Московской области (г. Реутов Московской области) суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Галерея» (далее – общество «Центр-Галерея») с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 02.09.2003 № 243, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Реутов и обществом с ограниченной ответственностью «РеутОпт», передать № обязать общество «Центр – Галерея» земельный участок 50:48:0010411:0007 Комитету с по кадастровым управлению номером муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.05.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество «Центр-Галерея» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено (арендодателем) и судами, обществом с 02.09.2003 ограниченной между комитетом ответственностью «РеуптОпт» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка 3 № 243. По условиям данного договора обществу с ограниченной ответственностью «РеуптОпт» (далее – общество «РеуптОпт») предоставлен в аренду земельный участок площадью 9500 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение и строительство оптовой базы, имеющий адресные ориентиры:
Московская область, г.
Реутов, ул. Комсомольская (техническая зона МКАД).
В соответствии с пп. 2.1 срок действия договора установлен с 25 августа 2003 года по 24 августа 2052 года.
Данный договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию.
На основании договора от 06.03.2012 № 2 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы обществу «Центр-Галерея». Указанный договор, предусматривающий приобретение обществом «Центр-Галерея» статуса арендатора земельного участка, также зарегистрирован в установленном порядке.
Ссылаясь на то, что общество «Центр-Галерея» в нарушение положений договора не исполняет обязанность по строительству оптовой базы, комитет обратился в суд с настоящим требованием.
По итогам разрешения настоящего спора суды указали, что пунктом 4.3.4 договора аренды предусмотрено досрочное его расторжение в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе использование земельного участка не по целевому назначению, а также использования способами, приводящими к его порче; не освоение земельного участка в течение сроков, установленных градостроительной документацией.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) также предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного 4 строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование По итогам рассмотрения заявленных требований судами установлено, что арендатор, получивший в пользование земельный участок, в течение все периода действия этого договора аренды, предшествовавшего обращению в суд с указанным иском, не предпринимал действий к получению разрешительной документации на строительство. С даты заключения договора арендатор на протяжении девяти лет не осуществлял строительство объектов, размещение и эксплуатация которых на данном земельном участке соответствовала бы цели его предоставления.
Установив, что арендатор не исполняет в установленном порядке свою обязанность по использованию упомянутого участка в соответствии с теми целями, которые предусмотрены данным договором, суды в соответствии с нормами статьи 46 Земельного кодекса и положениями самого этого договора пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного по делу иска.
Поскольку общество «Центр-Галерея» является правопреемником общества «РеуптОпт» в обязательстве, вытекающему из договора аренды, суды не приняли по внимание возражения ответчика, ссылающегося на то, что указанные нарушения имели место до его вступления в соответствующее правоотношение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-39793/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева Г.Д. Пауль