Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

415_469934 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10096/13 Москва Коллегия 31 июля 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский Восточно-Региональный «АвтоцентрКАМАЗ» от 15.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2012 по делу № А73-4250/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной Восточно-Региональный ответственностью «АвтоцентрКАМАЗ» (далее «Хабаровский – покупатель) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ СтройТорг» (далее – продавец) о расторжении договора купли-продажи от 01.12.2011 и взыскании 1 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2013, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной Восточно-Региональный ответственностью «АвтоцентрКАМАЗ» просит «Хабаровский их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды не учли сделанные им заявления о фальсификации товарной накладной и акта приема-передачи имущества как основных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности перед истцом. По мнению покупателя, представленными продавцом в обоснование своих возражений документами не подтверждается исполнение последним своих обязательств по передаче покупателю спорного имущества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными 3 судами норм права;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 454, 456, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из факта передачи продавцом покупателю спорного имущества согласно условиям заключенного между ними договора купли-продажи.

Суд указал, что доводы истца об имевшемся в момент заключения названного договора обременении этого имущества правами третьих лиц не подтверждены в порядке статьи 65 Кодекса представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы, приведенные заявителем, сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-4250/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru