Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_469979 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9270/13 Москва 31 июля 2013г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Меласса-Экспорт» (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 по делу № А56-53189/2010/сд3 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2013 по тому же делу.

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БТИ-АгроИнвест» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего об оспаривании на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки – акта зачета взаимных требований от 25.05.2010, заключенного должником, обществом с ограниченной ответственностью «МелассаОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 экспорт» (далее – обществом «Меласса-экспорт») и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Вита» (далее – общество «Торговая компания «Вита»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Суд признал недействительной оспариваемую сделку и применил последствия ее недействительности в путем восстановления задолженности:

– общества «Меласса-экспорт» перед обществом «БТИ-АгроИнвест» в размере 9.609.480 руб., в том числе 7.300.000 руб. по договору куплипродажи № 1 недвижимого имущества от 19.02.2010, 2.309.480 руб. по договору купли-продажи № 2 недвижимого имущества от 19.02. 2010;

– общества «БТИ-АгроИнвест» перед обществом «Вита» Торговая компания» в размере 9.609.480 руб. по договору № 52-С от 28.04.2010;

– общества «Вита» Торговая компания» перед обществом «Мелассаэкспорт» в размере 9.609.480 руб. по договору № 02/09ПХР от 01.04.2009.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 определение суда первой инстанции от 15.08.2012 отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Меласса-Экспорт» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий ее недействительности.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

определил:

в передаче дела № А56-53189/2010/сд3 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ Ж.Н.Потихонина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru