763_469609 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10107/13 Москва 31 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгостромпроект» от 16.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и Поволжского постановления округа от Федерального 16.04.2013 по делу арбитражного № суда А55-15443/2012 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Мордовский научно-производственный институт инженерных изысканий» (г. Саранск Республики Мордовия, далее – институт) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостромпроект» (г. Самара, далее – общество) о взыскании 350 000 рублей задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанции заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 03.06.2011 между обществом (заказчик) и институтом (исполнитель) заключен договор № 29/11 на выполнение инженерно-геологических работ.
Согласно пунктам 1.2 и 2.1 договора конечный срок выполнения работ определен до 25.06.2011, стоимость работ – 350 000 рублей.
Оплату выполненных работ заказчик согласно пункту 2.3 договора производит в размере 100 процентов от стоимости работ согласно акту сдачи-приемки в течение 10 дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы.
Неоплата обществом выполненных работ явилась основанием для обращения института в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их 3 результат.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из наличия мотивированного отказа общества от приемки выполненных институтом работ и отсутствия положительного заключения экспертизы, что в силу пункта 2.3 договора является основанием для отказа в их оплате.
Повторно рассматривая дело, апелляционный суд установил, что отрицательное заключение связано с действиями самого общества и с учетом получения положительного заключения при повторном проведении экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для неоплаты обществом выполненных институтом работ.
Довод заявителя о ненадлежащем качестве выполненных работ, о чем имеется отрицательное заключение, отклоняется, в связи с наличием положительного заключения экспертизы.
Ссылка заявителя на то, что положительное заключение выдано в отношении проектной документации и результатов работ, не являющихся предметом спора, и принято судом в нарушение статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается как направленная на переоценку доказательств.
Изложенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора доводы сводятся к несогласию заказчика с оценкой, данной судом представленным доказательствам, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, не опровергают вывод суда апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, об отсутствии оснований для неоплаты обществом выполненных институтом работ.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи 4 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-15443/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П.Харчикова