Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

919_469948 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10046/13 Москва 31 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (г. Москва) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 по делу № А40-13591/12-134-121 Арбитражного суда города Москвы по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» о транспортного признании средства недействительной – грузового сделки самосвала по отчуждению КАМК (VIN LZ5N2CE318B000806) и применении последствий ее недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Доктор Тех», Чирин Сергей Юрьевич.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (продавцом; далее – общество «Альфа-Сервис») и закрытым акционерным обществом «Доктор Тех» (продавцом; далее – общество «Доктор Тех») заключен договор купли-продажи от 10.09.2011 грузового самосвала по цене 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца.

Впоследствии общество «Доктор Тех» продало указанное транспортное средство обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (далее – общество «Альфа Сервис») по договору от 19.09.2011 № 42.

Ссылаясь на то, что данная сделка является притворной и прикрывает собой сделку по отчуждению спорного имущества непосредственно от общества «Альфа-Сервис» к обществу «Альфа Сервис», являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенной с нарушением положений статьи 45 Федерального закона ограниченной ответственностью» участников общества, от 08.02.1998 общество № 14-ФЗ без одобрения «Об обществах общего «Альфа-Сервис» с собрания обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом в обоснование заявленных требований истцом указано, что бывший генеральный директор общества «Альфа-Сервис» Чирин С.Ю., будучи единственным учредителем общества «Альфа Сервис», отчуждая грузовой самосвал КАМК обществу «Доктор Тех» с последующим приобретением в кротчайшие временные сроки спорного имущества обществом «Альфа Сервис», имел ввиду непосредственную куплю-продажу между обществом «Альфа-Сервис» и обществом «Альфа Сервис».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного 3 апелляционного суда от 18.12.2012, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд постановлением от 29.05.2013 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Альфа Сервис» просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить доводы, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ Арбитражного 4 в передаче дела № А40-13591/2012-134-121 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ Ж.Н.Потихонина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru