453_469827 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9578/13 Москва 31 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский металл» (г. Ростов-на-Дону) от 25.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-17351/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский металл» к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026103162612) о признании недействительным решения от 23.12.2011 № 04-541 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ростовский металл» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону от 23.12.2011 № 04-541, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, ему начислено 51 868 рублей пеней, предложено уплатить 48 814 рублей налога на добавленную стоимость и 711 626 рублей налога на прибыль.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2012 заявление частично удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 решение суда первой инстанции в обжалованной части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.05.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Ростовский металл» просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указывает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 названного Кодекса основания для 3 пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания судебного акта.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные материалы, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Основанием для доначисления 670 352 рублей налога на прибыль послужило исключение инспекцией 4 400 000 рублей расходов по взаимоотношениям общества «Ростовский металл» с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Риэлторская компания «Южная строительная компания».
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между обществом «Ростовский металл» и обществом «Риэлторская компания «Южная строительная компания» по оказанию последним возмездных услуг по поиску покупателя торговоскладского комплекса с целью заключения договора купли-продажи, участии общества «Ростовский металл» в схеме, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения расходов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
Руководствуясь положениями главы 25 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении заявления в указанной части ввиду отсутствия у общества «Ростовский металл» оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, относящуюся к сделке с 4 упомянутым контрагентом по мотиву недоказанности в суде реальных взаимоотношений с обществом «Риэлторская компания «Южная строительная компания».
Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, так как направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Коллегия судей признает неубедительным утверждение общества «Ростовский металл» о том, что его участником на момент рассмотрения дела являлось ОАО «Южная строительная компания» (ИНН 6141033994), а не ООО «Южная строительная компания», поскольку это утверждение документально не подтверждено.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, указанный обществом «Ростовский металл» ИНН 6141033994, строительная компания-Подрядчик», присвоен возглавляемому ЗАО «Южная генеральным директором Вассехо Е.Н., а не ООО «Южная строительная компания».
Ссылка на допущенные судами ошибки в указании тех или иных названий, инициалов и т.п. некорректен, указанные в заявлении общества «Ростовский металл» ОГРН 1026103162612 и ИНН 6163063030 в качестве принадлежащих ему присвоены другому юридическому лицу – ООО «Сатурн», имеющему тот же адрес регистрации и того же директора.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-17351/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина