661_469869 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9504/13 Москва 31 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инж-ком М» (123154, г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, д. 5) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012 по делу № А40-34186/11-69-297, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инж-ком М» к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Квартал 2000» о взыскании задолженности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инж-ком М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Квартал 2000» о взыскании 4 110 500 рублей задолженности по договору субподряда от 02.09.2010 № 03/08 на выполнение работ по прокладке инженерных наружных сетей водопровода, канализации и водостока на объекте: «Гараж с административным зданием по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 46/2, стр. 5» и их присоединению к существующей сети.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 981 108 рублей 61 копейка основной задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 424, 709, 710, 716, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной истцом стоимости работ, признав обоснованным определение подлежащей взысканию с ответчика стоимости работ в соответствии с экспертным заключением.
3 Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в 301, Арбитражного компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-34186/11-69-297 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова