280_469694 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10236/13 Москва Коллегия 31 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Гросула Ю. В. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2012 по делу № А50-10466/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2013 по тому же делу по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - управление МВД) к Комитету имущественных отношений администрации Очерского муниципального района (далее - комитет) и Межмуниципальному отделу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Министерства внутренних дел Российской Федерации «Очерский» (далее межмуниципальный отдел) о признании недействительными дополнительного соглашения от 28.11.2011 к договору от 19.01.2007 № 1 и договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 12.01.2012, заключенных между комитетом и межмуниципальным отделом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Росимущество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2013, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Росимущество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
3 Как установлено судом, 19.01.2007 между комитетом (ссудодателем) и Отделом внутренних дел Очерского муниципального района (ссудополучателем) заключен договор № 1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом - двухэтажным кирпичным зданием заводской станции с бытовыми помещениями, расположенным по адресу:
г. Очер, пер. Пионерский, д. 1.
В соответствии с приказом от 26.07.2011 № 771 Отдел внутренних дел по Очерскому муниципальному району переименован в межмуниципальный отдел (далее – отдел внутренних дел) .
Согласно акту проверки использования муниципального имущества от 09.08.2011, фактически занимаемая отделом МВД площадь нежилых помещений в здании составила 120,6 кв. м.
Дополнительным соглашением от 28.11.2011 стороны установили, что ссудополучателю передается в безвозмездное пользование муниципальное имущество - нежилые помещения площадью 120,6 кв. м (№№ 16 - 25, 27 - 29), расположенные на 2 этаже здания по адресу: г. Очер, пер. Пионерский, д. 1.
В связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования от 19.01.2007 № 1 между комитетом (ссудодателем) и отделом внутренних дел (ссудополучателем) 12.01.2012 заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, согласно которому ссудополучателю передается в безвозмездное пользование муниципальное имущество – нежилые помещения площадью 120,6 кв. м (№№ 16 - 25, 27 - 29), расположенные на 2 этаже здания по адресу: г. Очер, пер. Пионерский, д. 1.
Полагая, что дополнительным соглашением к договору от 19.01.2007 № 1 и договором от 12.01.2012 нарушены права отдела внутренних дел на безвозмездное использование имущества в том объеме, который использовался ранее, а также права Российской Федерации, так как при их заключении произведено уменьшение площади помещений, подлежащих 4 передаче в собственность Российской Федерации, управление МВД обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании названных дополнительного соглашения и договора недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Обращаясь с иском, управление МВД сослалось на нарушение оспариваемыми сделками положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции).
Согласно части 9 статьи 54 названного Закона используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 названной статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации (часть 10 статьи 54 Закона о полиции).
Суд установил, что фактически занимаемая отделом внутренних дел площадь нежилых помещений в спорном здании составляет 120,6 кв. м.
Установив отсутствие доказательств использования всего здания в целях обеспечения деятельности полиции, собственником которого является муниципальное образование, а также доказательств передачи 5 этого имущества в федеральную собственность в установленном законом порядке до заключения оспариваемых сделок, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений требований норм Закона о полиции при заключении оспариваемых договора и дополнительного соглашения к нему, а потому не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных управлением МВД требований.
Довод заявителя жалобы о том, что право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло в силу закона, проверен и отклонен судом, поскольку указание в Законе о полиции на то, что используемое полицией имущество передается в установленном порядке в федеральную собственность, само по себе не является основанием возникновения права федеральной собственности на это имущество, находящееся в собственности иного лица.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-10466/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ Ю. В. Гросул