660_469710 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9299/13 Москва 31 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Спецдормеханизация-2» о пересмотре в порядке арбитражного суда надзора Московского постановления округа от Федерального 30.05.2013 по делу № А40-66672/12-10-629 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Спецавтопредприятие СВАО» (Высоковольтный проезд, 9, г. Москва, 127566) к открытому акционерному обществу «Спецдормеханизация-2» (Сигнальный проезд, 13, г. Москва, 127273) о взыскании 5 030 536 рублей 73 копеек.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Спецавтопредприятие СВАО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерному обществу «Спецдормеханизация-2» о взыскании 4 914 161 рубля 03 копеек задолженности по договору субподряда от 01.01.2011 № 1/2011 на выполнение работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства на территории СВАО города Москвы в период 2011 года и 312 989 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.10.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 иск удовлетворен.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2013 отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что 01.01.2011 между ответчиком (генеральным подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 1/2011 на выполнение работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства на территории 3 СВАО города Москвы в период 2011 года, по условиям которого субподрядчик обязался в указанный период выполнять работы по содержанию объектов дорожного хозяйства, включая улицы и проезды, а также объектов, указанных в пункте 1.2 договора, обеспечить соответствие состояния дороги указанных объектов при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, другим нормативным документам, в соответствии с требованиями, установленными технической документацией.
01.11.2011 между «Спецавтопредприятие открытым СВАО» и акционерным обществом с обществом ограниченной ответственностью «Интерстайл» заключен договор № 07Ю-ВС11/12 на оказание транспортных услуг, согласно условиям которого стороны договорились о том, что во исполнение вышеназванного договора субподряда от 01.01.2011 № 1/2011 ООО «Интерстайл» обязуется оказывать транспортные услуги, связанные с вывозом снега на снегоплавильные установки по заданию ОАО «Спецавтопредприятие СВАО».
Оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-195/12-70-2 Арбитражного суда города Москвы, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам об оказании субподрядчиком спорных услуг и о том, что они подлежат оплате.
Неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения суда и направлены на переоценку доказательств и установленных 4 фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Довод ответчика о том, что при рассмотрении кассационной жалобы суд вышел за ее пределы, является необоснованным, поскольку суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, определенных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-66672/12-10-629 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин 5